viernes, 7 de agosto de 2009

La Soberanía Alimentaria como bandera de lucha


Por Laura Moya*

Alrededor de los años 70 varios gobiernos y empresas del mundo planificaron modernizar el campo con el fin de que, invertir en el mismo, genere mucha más ganancias. Para aplicar este plan se convenció a los agricultores y chacareros que no siembren diferentes cultivos ni mantengan sus vacas, chanchos y gallinas, sus huertas y todo lo que necesitaban para vivir con sus familias lejos de la ciudad. Le decían que se ganaba más plata siendo especialista en algo, y en ese momento lo que más generaba plata era cultivar soja. Entonces muchos decidieron "modernizarse". Tiraron abajo el corral donde estaban los animales, el gallinero, los tambos (si los tenían), los árboles que cercaban la casa, y se compraban las máquinas modernas, con todo lo necesario para sembrar y los venenos que garantizaban que las plagas no se coman la siembra. Como esa máquina reemplazaba a los trabajadores del campo, el empresario-agricultor los despidió y los trabajadores se fueron a vivir a las ciudades. También sucedió que hubo productores que querían modernizarse para tener más ganancias pero que no tenían plata para comprar las máquinas, entonces, le alquilaban el campo al productor, que sí se las había podido comprar, y de esa forma se dividían las ganancias. Muchos, no sólo que no pudieron comprarse las máquinas sino que, les ofrecieron buena plata por sus campos y los vendieron para mudarse a la ciudad o al pueblo más cercano. Otros, se resistieron a la modernización y se quedaron viviendo y trabajando el campo, produciendo alimentos. Eligieron quedarse porque era su tierra, aunque la vida en el campo sea dura ya que a veces no hay electricidad, agua, escuelas, pavimento, ni cloacas.

Entonces, este plan modernizador tuvo varias consecuencias:

- Muchas personas se fueron a vivir a las ciudades, y como en ellas no podían desarrollar sus labores habituales, o bien no había trabajo para tanta gente, quedaron desocupados o consiguieron changas que sólo les alcanzaba para asentarse en barrios pobres y vivir en forma precaria.

- Como el campo dejó de producir huevos, pollos, carne y verduras, etc., pero las personas necesitaban comer, las empresas se dieron cuenta que era un gigantesco negocio invertir en producir comida, y así lo hicieron. Como ahora los alimentos son de las empresas, y las empresas sólo piensan en ganancias, aumentaron los precios. Como la producción de alimentos pasó a ser un negocio, las corporaciones exportan la mejor calidad y dejan al pueblo consumiendo basura. También, los precios aumentaron por otras causas: porque cuando se producía en el campo los alimentos estaban cerca de las ciudades, mientras que ahora se producen muy lejos, y hay que trasladarlos; porque hay menos tierra destinada a la producción de alimentos y porque hay alimentos que se dejaron de producir en el país y se empezaron a comprar en el exterior.

- Producir un solo cultivo hizo que la tierra vaya perdiendo todos sus nutrientes y que se seque y entonces cada vez menos semillas van a crecer en ella. También, como al producir más se obtienen más ganancias, muchas empresas compraron tierras que tenían árboles y los talaron. A veces en ellas vivían indígenas, y cuando a los empresarios les interesaban esas tierras, los echaban. Ambas cosas, el monocultivo y el desmonte, generarán pronto que el campo se transforme en un desierto, que el clima cambie, con temporadas de permanente lluvia o de sequías agobiantes.

Estas son sólo algunas de las consecuencias que llevaron a organizaciones de campesinos, indígenas, trabajadores rurales, pescadores y ciudadanos de diferentes ciudades a pelear para que se vuelva a producir alimentos en nuestras tierras, para que la tierra sea para quienes la trabajan, para que todos podamos comer carne, pollo, pescado, verduras, frutas, huevos, leche, etc. y que toda la comida sea sana y producida por quienes cuidan los animales y las semillas. También se pelea porque los alimentos se distribuyan para todos igualmente, y que el pueblo sea quien decida "qué se produce en nuestras tierras, cómo se produce, para qué se produce y quiénes producen". Pelear por todo esto, es luchar por la Soberanía Alimentaria.
Que todos nos alimentemos es un derecho que debemos exigir. Que muchos no puedan comer todos los días, es porque hay una política que planificaron las empresas con los gobiernos para matarnos de hambre. Por este motivo debemos enfrentarnos a ellas, y decirles "que comer no es un negocio, es un derecho".

*Miembro del Foro por la Soberanía Alimentaria

Quién es verdaderamente Carlos Reutemann


¿Quién es Reutemann?
Carlos Alberto Reutemann es el ex-corredor de Formula1 al que Menem, en su política de incorporar personajes de la farándula y “famosos” le propuso ser candidato a Gobernador de Santa Fe. Reutemann fue dos veces Gobernador de la provincia y dos veces Senador nacional, hoy está en el senado cumpliendo con su segundo período.
Es la expresión política, social y cultural en nuestra provincia del neoliberalismo que tan claramente encarnó Menem. Esto es, la brutal concentración de la riqueza, de la renta y el poder, la extranjerización de la economía, la privatización y entrega del patrimonio nacional, empresas, tierra, recursos naturales, el alineamiento con EEUU sin reservas, etc., y de alguna forma la desnaturalización de la Democracia puesta al servicio del saqueo y la represión del pueblo.

¿Por qué hay que escarcharlo?
Por muchos motivos, pero creo que estos se sintetizan en tres hechos en los que su responsabilidad es clara e innegable y un cuarto punto que de alguna forma explica el carácter antipopular, derechista, antidemocrático y reaccionario del ex gobernador menemista.
El primero, cronológicamente hablando, es su participación en la entrega y privatización del Banco Provincia, el banco sostenido por más de 100 años por todos los santafesinos y regalado a la mafia financiera de Cavallo y los delincuentes hermanos Rhom.
El segundo es su responsabilidad en la masacre de diciembre del 2001. Santa fe cuenta con el triste record de la mayor cantidad de victimas fatales de todo el país (9 muertes, 7 a manos de la policía).
De la Rúa en la nación y Reutemann en la provincia, junto a sus ministros y responsables de seguridad deberían haber sido juzgados y condenados por lo que sucedió a partir de aquel 19 de diciembre a las 14 en que la policía comenzó la matanza dando por tierra con todos los intentos que se realizaban para encauzar y dar respuesta a miles de compatriotas desesperados por el hambre.
El tercero es la inundación de la ciudad de Santa Fe. Reutemann ocultó información que hubiera evitado muertes, pérdidas y destrucción. Sabia, porque el salado no es un río de montaña, es de llanura y el contaba con datos precisos que esa gran masa de agua se desplazaba hacia la capital. Reutemann especuló como el peor de los políticos impidiendo que la evacuación fuese minimamente organizada. Pero en este punto es realmente violento es saber que Reutemann, empresarios mafiosos de la construcción como Gualtieri y funcionarios inauguraron para la foto y la politiquería un par de veces las obras de defensas que nunca se hicieron, especialmente uno de los tramos por donde el agua se concentro y desde donde golpeo mortalmente a barriadas que quedaron sumergidas sobrepasando los techos y arrasadas por la velocidad y la fuerza del agua.
Reutemann militarizo la capital en esos días, las balas y los fal llegaron antes que la asistencia y la respuesta al drama que padecía la tercer parte de la capital bajo el agua. 25 muertos en esos días y mas de 130 en los meses posteriores a causa de las secuelas. Muertos de enfermedades y problemas producidas por la catástrofe y muertos de tristeza por abandono.
Y el cuarto del que te hablaba es quizás lo que desnuda sus concepciones antidemocráticas: ¿Qué gobernante argentino en democracia después de todo lo que sufrió
nuestro pueblo durante la Dictadura Genocida, armó su gabinete con ejecutores del genocidio en áreas claves como seguridad y economía?
Reutemann gobernó dos veces la provincia, dos mandatos y sólo un secretario de Hacienda: El contador Juan Carlos Mercier que contaba como
antecedente el haber sido secretario de Hacienda de la Dictadura Genocida en Santa Fe.
Dos mandatos y dos secretarios de Seguridad, los dos Genocidas: en el primer gobierno el Tte. Coronel Riege, responsable de 40 casos de desaparición forzada de personas durante su gestión al frente de la UR II
de la policía santafesina, Cargo que durante el segundo mandato ocupó Enrique Álvarez, quien formó y forma parte de la SIDE desde marzo de 1976 y hasta el momento sigue dando cursos en la Escuela Superior de Inteligencia.

¿Cuál es su proyecto político, es decir, si ganar en 2009 o 2011, qué creés que pasaría en nuestro país, cuáles serían los principales lineamientos de su gobierno? ¿Y quiénes sus aliados?
La diferencia entre Sobich, Pati, Menem, Rodriguez Saa, Duhalde, Macri y el senador Reutemann es el numero del dni y a favor del “Lole” el conocimiento de los autos de Formula1 de antes. Insisto con esto Reutemann, es Seguridad en manos de genocidas, Economia en manos de Genocidas (Nos cuesta ver que el Martinez de oz de Santa fe se llama Juan Carlos Mercier y la responsabilidad que estos “civiles tuvieron durante la dictadura) Dentro de unos dias conmemoramos otro aniversario del Golpe, para decir no a ese proyecto de pais cementerio, de pais colonia, de pais en silencio sin ruidos molestos, en ese No, es necesario, con nombre y apellido nombrar a los que no participan de este sueño colectivo de vivir en una verdadera democracia...